- Dhd-ag-theorie - lists.digitalhumanities.org

Einladung: AG-Arbeitstreffen & Paperzirkel (Nachholtermin) "Operationalisierung in den Digital und Computational Humanities?", 03.2.23
by Rabea Kleymann 25 Jan '23

25 Jan '23

Liebe Mitglieder und Interessent:innen der AG “Digital Humanities Theorie“, wir möchten Euch ganz herzlich zu zwei Terminen am Freitag, dem 03. Februar 2023 einladen. 10:00-11:00 Uhr AG-Arbeitstreffen "Themen und Schwerpunkte 2023" https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/89063295384?pwd=NTFGZmNWSFIrMC9XdkY4M1h0Y2… Meeting-ID: 890 6329 5384 Kenncode: 508916 Für die Themenwahl und die Diskussion möglicher Schwerpunkte für das Jahr 2023 hatten wir beim letzten Mal etwas zu wenig Zeit. Im Rahmen des Arbeitstreffens wollen wir noch einmal unsere Vorschläge konkretisieren und ggf. erste Gruppen bilden. 11:00-12:00 Uhr Paperzirkel (Nachholtermin) "Operationalisierung in den Digital und Computational Humanities" mit Nils Reiter https://ethz.zoom.us/j/68075621373?pwd=ZHY4ZzZZRXBPWXdUeGM4bWI5L01DZz09 Meeting ID: 680 7562 1373 Password: Zirkel Im Paperzirkel diskutieren wir nun endlich gemeinsam das Paper "From Concepts to Texts and Back: Operationalization as a Core Activity of Digital Humanities" von Axel Pichler und Nils Reiter, das im Sonderband "Theorytellings. Epistemic Narrative in the Digital Humanities" des Journals of Cultural Analytics erschienen ist: https://doi.org/10.22148/001c.57195 <https://doi.org/10.22148/001c.57195> Während die Vorab-Lektüre sicher hilfreich ist, ist sie jedoch keine grundsätzliche Voraussetzung für die Teilnahme!* * Ausgangspunkt: Wie erkennen (= messen) wir eigentlich geisteswissenschaftliche Konzepte in (z.B.) Texten? Wir operationalisieren sie, d.h. wir entwickeln Messverfahren für sie. Für die Praxis der Operationalisierung ist an sich unerheblich, ob sie über maschinelle Lern- oder regelbasierte Verfahren läuft — in jedem Fall verändern auch ‘kleine’ Operationalisierungsentscheidungen das Ergebnis, oder haben das Potenzial dazu. Mögliche Ansätze für die Diskussion: Dabei stellen sich viele Fragen und Probleme, die wichtigste ist aber, dass das operationalisierte Konzept im Regelfall nicht dem entspricht was man vorher hatte — oder ist das überhaupt so, und woran merkt man das eigentlich? Wenn wir Reliabilität über etablierte Verfahren messen können (Vergleich mit einem Goldstandard), wie messen wir dann die Validität? Wie können wir mehrere Ansätze zur Operationalisierung eines Konzeptes vergleichen, wenn beide nicht perfekt sind? Bei Rückfragen meldet Euch wie immer gerne! Weitere Informationen und alle Links findet ihr auch auf Discord ( #allgemein, #glossar und #gesprächskreis-paperzirkel). Wir wünschen Euch eine schöne Woche und sehen uns hoffentlich übernächsten Freitag! Viele Grüße senden Jonathan und Rabea -- Dr. Rabea Kleymann Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Schützenstraße 18 10117 Berlin +49 (0)30 20 192 - 176

1 0

Einladung: AG-Arbeitstreffen & Gesprächszirkel "Wie kann die disziplinäre Annäherung gelingen?", 06.05.22
by Rabea Kleymann 20 Jan '23

20 Jan '23

Liebe Mitglieder und Interessent:innen der AG “Digital Humanities Theorie“, wir möchten Euch diese Woche ganz herzlich zu zwei Terminen am Freitag, den 6. Mai 2022 einladen. 10:30-11:00 Uhr AG-Arbeitstreffen https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/84580423837?pwd=WFpiSkVESFYyK0ZEeXVIMVh2az… Meeting-ID: 845 8042 3837 Kenncode: 948771 11:00-12:00 Uhr Gesprächszirkel "Wie kann die disziplinäre Annäherung gelingen?", Konzept von Christian Wachter https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/83430346288?pwd=RlFxMjJqeFZnL1ZvUkYyblNoNG… Meeting-ID: 834 3034 6288 Kenncode: 919577 Im Rahmen des Paperzirkels diskutieren wir gemeinsam über das Thema "Interdisziplinäre Teams in den DH", das von Christian Wachter vorgeschlagen und erarbeitet wurde. Ausgangspunkt ist das Buch von Max Kemman (2021): /Trading Zones of Digital History/. Berlin: De Gruyter Oldenbourg. https://doi.org/10.1515/9783110682106 <https://doi.org/10.1515/9783110682106>. Christians Rezension findet ihr hier:https://www.hsozkult.de/publicationreview/id/reb-96162 In interdisziplinären Projekten der Digital Humanities arbeiten Geisteswissenschaftler:innen, Informatiker:innen, Entwickler:innen und weitere Akteur:innen zusammen. Häufig werden in diesem Rahmen gleichzeitig individuelle Ziele verfolgt, wie die Durchführung eines Promotionsprojekts. In den langanhaltenden Debatten um Herausforderungen und Formen des Zusammenarbeitens in den DH hat Max Kemman einen neuen Impuls geliefert: Im Gegensatz zu zahlreichen wissenschaftstheoretischen Stimmen, stellt er empirische Beobachtungen interdisziplinärer Kollaborationen vor. Diese hat Kemman am /Luxembourg Centre for Contemporary and Digital History/ (C²DH) durchgeführt. Er benutzt das wissenschaftssoziologische Modell der „trading zones“, wonach in Kollaborationen unterschiedliche disziplinäre Fähigkeiten, Motivationen und Interessen aufeinandertreffen und verhandelt werden müssen. Für das C²DH beobachtet Kemman hier allerdings große Unterschiede zwischen den Projektmitgliedern und sieht die interdisziplinäre Annäherung deutlich an ihre Grenzen stoßen. Die Vorstellung einer Projektgruppe mit weitreichend homogenen Kenntnissen und Fähigkeiten sei vor diesem Hintergrund nicht attraktiv oder auch nur realistisch. Vielmehr sollten – trotz umfangreicher interdisziplinärer Kompetenzaneignungen – klare disziplinäre Grenzen respektiert werden. Die dabei bestehenden unterschiedlichen Vorstellungen und Bedürfnisse unter den Beteiligten sind durch eine Projektleitung in Einklang zu bringen, die vor allem vermittelnd („brokering“) auftreten solle. Mögliche Fragen für die Diskussion: • Da Kemman empirisch vorgeht: Decken sich Eure Erfahrungen mit Kemmans Fazit? Welche davon abweichenden Beobachtungen habt Ihr in größer angelegten Kollaborationen gemacht? • An welchen Faktoren hängt das Gelingen interdisziplinärer Kollaboration? Was sind neuralgische Punkte? • Wie weit kann eine transdisziplinäre Ausbildung gehen? Bis zu welchem Grad sollte die eigene Disziplinarität gewahrt bleiben? • Brauchen wir mehr empirische Untersuchungen wie die von Kemman? Wenn ja, wie können deren Ergebnisse einerseits für die Durchführung interdisziplinärer Projekte und andererseits für die Ausbildung in den DH verwertet werden? • Sollte die Debatte überhaupt für die gesamten DH geführt werden? Oder einzeln für die Digital History, Digital Literary Studies, etc.? Bei Rückfragen meldet Euch wie immer gerne! Weitere Informationen und alle Links findet ihr auch auf Discord ( #allgemein, #glossar und #gesprächskreis-paperzirkel). Wir wünschen Euch ein schönes Wochenende und sehen uns hoffentlich am nächsten Freitag! Viele Grüße senden Jonathan und Rabea -- Dr. Rabea Kleymann Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Schützenstraße 18 10117 Berlin +49 (0)30 20 192 - 176

2 1

Einladung: AG-Planungstreffen & Gesprächszirkel "Sind die Digital Humanities humaner als die Humanities?", 13.1.23
by Rabea Kleymann 06 Jan '23

06 Jan '23

Liebe Mitglieder und Interessent:innen der AG “Digital Humanities Theorie“, Jonathan und ich wünschen Euch einen erfolgreichen und guten Start in das neue Jahr 2023 und wollen uns an dieser Stelle auch noch einmal für die tolle Zusammenarbeit in 2022 bedanken. Uns bereitet die Arbeit in der AG große Freude! Wir möchten Euch diese Woche daher ganz herzlich zu zwei Terminen am Freitag, dem 13. Januar 2023 einladen. 10:00-11:00 Uhr *AG-Planungstreffen und Wahl der Convenor:innen* Auf der Tagesordnung stehen neben der Wahl der Convenor:innen insbesondere inhaltliche und strategische Planungen für 2023. DasTreffen ist daher für 60 Minuten geplant. Denn wir wollen gemeinsam diskutieren, welche Themen und Formate für die AG in diesem Jahr relevant sein könnten. Den Link zur Agenda findet ihr hier: https://docs.google.com/document/d/1nFJmIFmBq-PgVqUDl7PJeKVq3a4VgZ7pE3j_X8y…. Tragt gerne weitere TOPs ein! Zoomlink: https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/82705310002?pwd=M2tnOFRZRVJHbEhhb1dEUFFDNj… Meeting-ID: 827 0531 0002 Kenncode: 823296 11:00-12:00 Uhr *Gesprächszirkel **"Sind die Digital Humanities humaner als die Humanities?"*, Konzept von Torsten Roeder Zum Jahresauftakt reden wir dann anschließend mit Torsten Roeder über ethische Fragestellungen sowie das Verhältnis der Digital Humanities zu den Geisteswissenschaften. Ausgangspunkt & Thema: Die »Digital Humanities« können als ein Phänomen der Digitalisierungsprozesse in den Geisteswissenschaften seit den 1940er Jahren betrachtet werden. Sie umschließen den gesamten Forschungszyklus, angefangen bei Recherchemitteln und Methoden der Quellenerschließung über Auswertungsmethoden und Analysewerkzeuge bis hin zu Visualisierungstools und Publikationsmechanismen. Das Verhältnis der »DH« zu »den Geisteswissenschaften« – auch zu den Bibliothekswissenschaften und zur Informationstechnologie – wurde wiederholt diskutiert und neu ausgelotet. Streben die DH eine ›feindliche Übernahme‹ der Geisteswissenschaften an? Oder stehen die DH für Prozesse, die die Geisteswissenschaften unvermeidlich durchdringen werden (cfr. Rehbein 2018), aber in der DH erst systematisiert und reflektiert werden (cfr. Berry 2019) – eine Rolle, die eigentlich die hergebrachten Geisteswissenschaften für sich reklamieren (cfr. Krämer 2018)? Eine Herausforderung stellen dabei u.a. systemische Konflikte dar, die z.B. in polarisierenden Methodendebatten (distant reading vs. close reading, quantitativ vs. qualitativ, Bildschirm vs. Papier) und verengter Technikkritik, oft auch von journalistischer Seite und manchmal auch seitens jüngerer Generationen, einen symptomatischen Ausdruck finden und nachhaltige Verwerfungen hinterlassen, welche die DH mit intrinsischer Motivation zu überwinden sucht. Die DH agieren dabei disruptiv, quasi als Systemsprenger der Geisteswissenschaften, indem sie das »Neuland« für sie erschließen (vgl. Spiro 2015), was willkommen bis unerwünscht ist. Dabei verorten sich die DH selbst im Fahrwasser der Open-Science-Vision einer offenen, transparenten und interdisziplinären Wissenschaft, die eng mit den philosophischen Grundsätzen des Internets und des WWW zusammenhängt (cfr. Grimshaw 2018). Wissenschaftspolitisch ist dem längst durch Förderung und Forderung von z.B. Open Access, FAIR/CARE Data und Linked Open Data entsprochen worden. Wie steht es aktuell um das wissenschaftliche Gewissen der DH? Möchten sie am Ende humaner als die Humanities sein? * *Ansätze für die Diskussion * Inwieweit hegen die DH ethische Werte? Transportiert Digitalität bzw. der Umgang damit ethische Werte? * Resultiert daraus ein bestimmtes Rollenverständnis für das Verhältnis zu den Fachwissenschaften? Wie steht dies im Verhältnis zu wissenschaftspolitischen Programmen? * Gibt es ein spezifisches missionarisches Selbstverständnis der DH? Begleitet eine solche Mission die DH bei ihrer Tätigkeit – oder ist DH selbst die Mission? * Welche Verantwortung tragen die DH potenziell in ihrem Verhältnis zu den Geisteswissenschaften für deren weitere Entwicklung? Zoomlink: https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/82180586378?pwd=cFUvUFY0QURDb0htUk5GaW1KZ2… Meeting-ID: 821 8058 6378 Kenncode: 677352 Bei Rückfragen meldet Euch wie immer gerne! Wir würden uns über eine rege Teilnahme sehr freuen. Weitere Informationen und alle Links findet ihr auch auf Discord ( #allgemein, #glossar und #gesprächskreis-paperzirkel). Wir wünschen Euch ein schönes Wochenende und sehen uns hoffentlich am nächsten Freitag! Viele Grüße senden Jonathan und Rabea -- Dr. Rabea Kleymann Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Schützenstraße 18 10117 Berlin +49 (0)30 20 192 - 176

1 0

Einladung: Paperzirkel "Operationalisierung in den Digital und Computational Humanities", 02.12.22
by Rabea Kleymann 28 Nov '22

28 Nov '22

Liebe Mitglieder und Interessent:innen der AG “Digital Humanities Theorie“, wir möchten Euch diese Woche ganz herzlich zu einem Termin am Freitag, den 02. Dezember 2022 einladen. 11:00-12:00 Uhr Paperzirkel "Operationalisierung in den Digital und Computational Humanities" mit Nils Reiter https://ethz.zoom.us/j/61441566763?pwd=L0QwOWtlK3dGbTVqYURlSkhTWWhNdz09 Meeting ID: 614 4156 6763 Password: 837973 Im Paperzirkel lesen und diskutieren wir gemeinsam das Paper "From Concepts to Texts and Back: Operationalization as a Core Activity of Digital Humanities" von Axel Pichler und Nils Reiter, das demnächst im Sonderband "Theorytellings. Epistemic Narrative in the Digital Humanities" des Journals of Cultural Analytics veröffentlicht wird. Ausgangspunkt: Wie erkennen (= messen) wir eigentlich geisteswissenschaftliche Konzepte in (z.B.) Texten? Wir operationalisieren sie, d.h. wir entwickeln Messverfahren für sie. Für die Praxis der Operationalisierung ist an sich unerheblich, ob sie über maschinelle Lern- oder regelbasierte Verfahren läuft — in jedem Fall verändern auch ‘kleine’ Operationalisierungsentscheidungen das Ergebnis, oder haben das Potenzial dazu. Mögliche Ansätze für die Diskussion: Dabei stellen sich viele Fragen und Probleme, die wichtigste ist aber, dass das operationalisierte Konzept im Regelfall nicht dem entspricht was man vorher hatte — oder ist das überhaupt so, und woran merkt man das eigentlich? Wenn wir Reliabilität über etablierte Verfahren messen können (Vergleich mit einem Goldstandard), wie messen wir dann die Validität? Wie können wir mehrere Ansätze zur Operationalisierung eines Konzeptes vergleichen, wenn beide nicht perfekt sind? Bei Rückfragen meldet Euch wie immer gerne! Weitere Informationen und alle Links findet ihr auch auf Discord ( #allgemein, #glossar und #gesprächskreis-paperzirkel). Wir wünschen Euch ein schönes Wochenende und sehen uns hoffentlich am Freitag! Viele Grüße senden Jonathan und Rabea -- Dr. Rabea Kleymann Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Schützenstraße 18 10117 Berlin +49 (0)30 20 192 - 176

1 0

Einladung: AG-Arbeitstreffen & Gesprächszirkel "Was ist und wozu betreiben wir Kritik in den DH?", 04.11.22
by Rabea Kleymann 28 Oct '22

28 Oct '22

Liebe Mitglieder und Interessent:innen der AG “Digital Humanities Theorie“, wir möchten Euch diese Woche ganz herzlich zu zwei Terminen am Freitag, den 4. November 2022 einladen. 10:30-11:00 Uhr AG-Arbeitstreffen https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/89063295384?pwd=NTFGZmNWSFIrMC9XdkY4M1h0Y2… Meeting-ID: 890 6329 5384 Kenncode: 508916 11:00-12:00 Uhr Gesprächszirkel "Was ist und wozu betreiben wir Kritik in den DH?", Konzept von Rabea Kleymann https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/82180586378?pwd=cFUvUFY0QURDb0htUk5GaW1KZ2… Meeting-ID: 821 8058 6378 Kenncode: 677352 Im Rahmen des Gesprächszirkels diskutieren wir gemeinsam über das Thema "Kritik in den DH", das von Rabea Kleymann vorgeschlagen und erarbeitet wurde. Ausgangspunkt: Der Status der Digital Humanities als Wissenskultur wird häufig über die Frage nach kritischen Praktiken diskutiert. Neben Diagnosen über ein vermeintliches Defizit an Kritik (Drucker; Risam) treten Forderungen nach einem „critical turn“ (Berry/Fagerjord) sowie Vorschläge für reflektierte Verfahrensweisen, wie sie sich zum Beispiel in den Konzepten von „algorithmic criticism,“ „computational criticism“ oder „digital tool criticism“ manifestieren. Mehr noch, die Kritikfähigkeit der DH wird oftmals selbst zum Distinktionsmerkmal erklärt und ist für die Legitimierung im Wissenschaftssystem bestimmend. Der Kritikbegriff wird dann unter anderem zur disziplinären Profilierung verwendet, zum Beispiel gegenüber den data science, oder programmatisch vor neue Forschungsansätze gesetzt (vgl. critical infrastructure studies). James Smithies beschreibt die Aufgabe der DH daher wie folgt: „[T]he future for the DH lies in the articulation of critical and methodological approaches grounded in the nature of computing technologies and capable of guiding technical development as well as critical and historical analysis.” Was Wissenschaftler:innen in den DH jedoch unter solchen kritischen Zugängen verstehen, ist vom argumentativen Kontext, disziplinären Hintergrund, Zeitpunkt oder auch geographischen Raum abhängig. Die Vielgestaltigkeit und semantische Ambivalenz des Kritikbegriffes in den DH sind daher Themen des Gesprächskreises. Was ist Kritik und wozu betreiben wir Kritik in den DH? Was sind die DH (noch), wenn sie (nicht) kritisch sind? Mögliche Ansätze für die Diskussion: • Begriffsarbeit: Was bedeutet der Kritikbegriff für die DH? Inwiefern grenzt er sich unter anderem vom Theoriebegriff ab? Gibt es in den DH einen extrapolierten Kritikbegriff, der sich von den /humanities/ und anderen Disziplinen unterscheidet? • Gegenstand und Form: Was sind Gegenstände der Kritik im Forschungsalltag? Gibt es Beispiele aus der Forschungscommunity? In welchen Formen manifestiert sich Kritik? Wie gehen die DH mit tradierten Formen der Bild- und Textkritik um? • Standort und Reichweite: Von welchem Standpunkt aus ist es möglich, Kritik zu üben? Was sind die sozialen und materiellen Bedingungen der Möglichkeit von Kritik in den DH? Wen oder was kann Kritik in den DH adressieren? • Maßstäbe und Normen: Wie wird Kritik in den DH begründet? Gibt es interdisziplinäre Eigenarten von Kritik? • Ziel und Zweck: Wozu betreiben wir Kritik in den DH? Und was sind mögliche Alternativen und Zukünfte einer Kritik in den DH? Bei Rückfragen meldet Euch wie immer gerne! Weitere Informationen und alle Links findet ihr auch auf Discord ( #allgemein, #glossar und #gesprächskreis-paperzirkel). Wir wünschen Euch ein schönes Wochenende und sehen uns hoffentlich am nächsten Freitag! Viele Grüße senden Jonathan und Rabea -- Dr. Rabea Kleymann Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Schützenstraße 18 10117 Berlin +49 (0)30 20 192 - 176

1 0

DHd-AG: Termine im Wintersemester 2022/23
by Rabea Kleymann 05 Oct '22

05 Oct '22

Liebe AG-Mitglieder und Interessenten, zu Beginn des neuen Semesters möchten Jonathan und ich Euch über kommende Termine informieren. Auch im Wintersemester 2022/23 setzen wir unsere AG-Treffen sowie die Diskussionsformate Gesprächskreis und Paperzirkel fort. Die Treffen werden als Videokonferenzen über Zoom organisiert. Als Kommunikationskanal nutzen wir weiterhin Discord (https://discord.gg/qqz6Kkv). Hier ist eine Terminübersicht: _14.10.2022, 15-16 Uhr_: Paperzirkel "Perspektivische Modellierung" als Verknüpfung hermeneutischer und quantitativer Perspektiven (Diskussion zusammen mit Ted Underwood), Konzept von Julian Schröter (https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/82180586378?pwd=cFUvUFY0QURDb0htUk5GaW1KZ2…, Zoom-Meeting-ID: 821 8058 6378, Kenncode: 677352) _4.11.2022, 10:30-11 Uhr_: AG-Treffen, Aktuelles, Updates und Organisation (https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/89063295384?pwd=NTFGZmNWSFIrMC9XdkY4M1h0Y2…, Zoom-Meeting-ID: 890 6329 5384, Kenncode: 508916) _4.11.2022, 11-12 Uhr_: Gesprächskreis: Formen der Kritik in den DH, Konzept von Rabea Kleymann _2.12.2022, 11-12 Uhr_: Paperzirkel (Thema ist noch nicht festgelegt)_ _ _06.01.2023, 10:30-11 Uhr_: AG-Treffen, Aktuelles, Updates und Organisation _06.01.2023, 11-12 Uhr_: Gesprächskreis (Thema ist noch nicht festgelegt)_ _ _03.02.2023, 11-12 Uhr_: Papezirkel (Thema ist noch nicht festgelegt) _13.-17.03.2023_: Jahrestreffen auf der DHd2023 Wie ihr der Übersicht entnehmen könnt, gibt es noch einige offene Slot für unsere Diskussionsformate. Falls ihr noch Ideen und Vorschläge habt, teilt diese gerne Tessa und Ramona mit. Wir freuen uns schon jetzt auf die gemeinsame Zusammenarbeit mit Euch! Bei Fragen meldet Euch gerne per Mail oder über Discord. Einen schönen Start ins neue Semester wünschen Euch Jonathan und Rabea -- Dr. Rabea Kleymann Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Schützenstraße 18 10117 Berlin +49 (0)30 20 192 - 176

1 0

Einladung: AG-Arbeitstreffen, 01.07.22
by Rabea Kleymann 28 Jun '22

28 Jun '22

Liebe Mitglieder und Interessent:innen der AG “Digital Humanities Theorie“, wir möchten Euch diese Woche ganz herzlich zum Arbeitstreffen der AG einladen. Freitag, den 1. Juli 2022, 10:30-11:00 Uhr https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/84855621451?pwd=BrAMhBI5kmcnFpfM8tYlcEdf-h… Meeting-ID: 848 5562 1451 Kenncode: 473673 Bitte tragt gerne weitere TOP in die Agenda ein! https://docs.google.com/document/d/1nFJmIFmBq-PgVqUDl7PJeKVq3a4VgZ7pE3j_X8y… Bei Rückfragen meldet Euch wie immer gerne! Weitere Informationen und alle Links findet Ihr auch auf Discord ( #allgemein, #glossar und #gesprächskreis-paperzirkel). Wir wünschen Euch eine schöne Woche und sehen uns hoffentlich am Freitag! Viele Grüße senden Jonathan und Rabea -- Dr. Rabea Kleymann Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Schützenstraße 18 10117 Berlin +49 (0)30 20 192 - 176

1 0

Einladung: Paperzirkel "Grenzen quantitativer Analysen in den DH", 03.06.2022
by Rabea Kleymann 29 May '22

29 May '22

Liebe Mitglieder und Interessent:innen der AG “Digital Humanities Theorie“, wir möchten Euch diese Woche ganz herzlich zu einem Termin einladen. Freitag, 3. Juni 2022 (11−12 Uhr): Paperzirkel zum Thema "Grenzen quantitativer Analysen in den DH", Konzept von Ramona Roller Link zum Zoomraum: https://uni-koeln.zoom.us/j/96247107795?pwd=ZUc1Tk9HV2JZTW15TDR0NzBTcC9sUT09 Im Rahmen des Paperzirkels diskutieren wir gemeinsam über das Thema "Grenzen der quantitativen Analyse in den DH". Ausgangspunkt ist das Paper von Safra et al., 2020: Tracking historical changes in trustworthiness using machine learning analyses of facial cues in paintings. https://doi.org/10.1038/s41467-020-18566-7. Wir lesen das Paper zur Vorbereitung, besprechen Verständnis- und Reflexionsfragen und gehen dann in eine offenen Diskussion über. Auch diejenigen, die das Paper nicht gelesen haben, sind herzlich eingeladen an der Diskussion teilzunehmen. Ramona Roller moderiert die Diskussion. Statistische Analysen von großen Datensätzen werden in den DH zunehmend beliebter. Mit der rasanten Entwicklung technischer Analyseverfahren und einer wachsenden Vielfalt an Datensätzen, ergeben sich innovative Forschungsfragen und neue Kombinationen von Analysen. Doch wie lassen sich die resultierenden Analyseergebnisse deuten? Wo verläuft die Grenzen der Interpretation? Diese Fragen besprechen wir anhand eines Artikels, welcher Kunstgeschichte und Sozialforschung kombiniert. Die Autor:innen bestimmen die Glaubwürdigkeit von Gesichtern auf Porträts mithilfe eines Machine Learning Modells und verknüpfen diese mit der Entwicklung sozio-ökonomischer Faktoren. Wir reflektieren die Schlussfolgerungen der Autor:innen und besprechen wie mithilfe anderer Analyseansätze die Forschungsfrage im Artikel beantwortet werden könnte. Mögliche Fragen für die Diskussion: Verständnisfragen 1. Welche Forschungsfrage adressiert der Artikel? 2. Welche Theorie wird angewandt? 3. Welche Hypothesen werden getestet? 4. Welche Daten werden verwendet? 5. Mit welcher Methode werden die Hypothesen getestet? 6. Was ist das wichtigste Ergebnis der Analyse? Reflexionsfragen 7. Welche Dinge sind dir unklar? 8. Wo bist du anderer Meinung als die Autoren? - Teilst du das Theorieverständnis der Autoren? - Hättest du andere Daten verwendet? - Würdest du die Ergebnisse anders interpretieren? Weitere Fragen 9. Wo verläuft die Grenze zwischen Sinn und Unsinn in der statistischen Analyse? 10. Wie explizit sollte die gegebene Interpretierbarkeit der Ergebnisse von deren Interpretationspotenzial abgegrenzt werden? Bei Rückfragen meldet Euch gerne. Weitere Informationen und alle Links findet ihr auch auf Discord ( #allgemein, #glossar und #gesprächskreis-paperzirkel). Wir wünschen Euch eine schöne Woche und sehen uns hoffentlich am Freitag! Viele Grüße senden Jonathan und Rabea -- Dr. Rabea Kleymann Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Schützenstraße 18 10117 Berlin +49 (0)30 20 192 - 176

1 0

Einladung: Glossar-Arbeitstreffen & Paperzirkel "Kausalanalysen in den DH", 01.04.22
by Rabea Kleymann 25 Mar '22

25 Mar '22

Liebe Mitglieder und Interessent:innen der AG “Digital Humanities Theorie“, wir möchten Euch diese Woche ganz herzlich zu zwei Terminen am Freitag, den 1. April 2022 einladen. 10:00−10:30 Uhr: Glossar-Arbeitstreffen https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/89290367051?pwd=VWVvYjcrTXNHZEhPaVFYYkZGTm… Meeting-ID: 892 9036 7051 Kenncode: 181451 11:00−12:00 Uhr Paperzirkel zum Thema "Kausalanalysen in den DH", Konzept von Ramona Roller https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/83430346288?pwd=RlFxMjJqeFZnL1ZvUkYyblNoNG… Meeting-ID: 834 3034 6288 Kenncode: 919577 Im Rahmen des Paperzirkels diskutieren wir gemeinsam über das Thema "Kausalanalysen in den DH", das von Romana Roller vorgeschlagen und erarbeitet wurde. Ausgangspunkt ist die häufig debattierte Frage, inwiefern Kausalanalysen zulässig sind, wenn lediglich Observationsdaten vorliegen (und keine randomisierte kontrollierte Studie). Da diese Situation in vielen Bereichen der DH eher die Regel als die Ausnahme ist, lohnt es sich, das Thema "Kausalität" näher zu betrachten. *Allgemeine Infos* Zur Vorbereitung lesen wir Auszüge aus einem Paper (s. Link unten) und beantworten Fragen dazu (s. unten). Die Fragen umfassen zum einen Verständnisfragen, die mit wenigen Sätzen beantwortet werden können. Am besten werden die Antworten mit copy&paste beim Lesen direkt aus dem Text entnommen. Zum anderen gibt es Reflexionsfragen, die zum Nachdenken anregen sollen (Antworten nicht unbedingt ausformulieren, das dauert zu lange). Um die Vorbereitung zu erleichtern, befindet sich am Ende der Mail eine kleine Definitionsliste mit statistischen Fachbegriffen. Falls es darüber hinaus noch Unklarheiten gibt, diskutieren wir diese im Paper Circle. Ziel ist es nicht das Paper vollständig durchzuarbeiten, sondern einen Einblick in andere Forschungsbereiche der DH zu erhalten. Die Vorbereitungszeit sollte max. 1-2 Stunden betragen. Diejenigen, die das Paper nicht gelesen oder die Fragen nicht beantwortet haben, sind natürlich auch herzlich willkommen am Paper Circle teilzunehmen. Einstiege in die Diskussion finden sich immer. In der Diskussion gehen wir gemeinsam kurz die Verständnisfragen durch und besprechen dann die Reflexionsfragen. Infos zur Vorbereitung finden sich auch im GoogleDoc: https://docs.google.com/document/d/1f1coV0dsh5N3aLCnugBJ2eluVnRDJRqVdCCLIRL… * **Vorbereitung: Input* Paper Davide Cantoni, Jeremiah Dittmar, Noam Yuchtman, Religious Competition and Reallocation: the Political Economy of Secularization in the Protestant Reformation, The Quarterly Journal of Economics, Volume 133, Issue 4, November 2018, Pages 2037–2096, https://doi.org/10.1093/qje/qjy011 *Folgende Abschnitte lesen* Im Paper werden drei Modelle gerechnet. Wir besprechen das zweite Modell, deshalb die Auswahl. Interessierte können natürlich gerne auch die anderen Abschnitte lesen. - I. Introduction (S. 2038-2047) - Überfliegen - II.A. Overview (S. 2047 - 2049) - Fokus auf getesteter Theorie - II.D. Implications of Religious Competition for the Broader Economy (S. 2058-2061) - Hypothesen,erkennen, ansonsten überfliegen - III.A. Data Sources, 1. University Graduates: Degrees and Careers (S. 2061-2063) - Fokus auf Operationalisierung - III.C. Investments in Church-Specific versus More General Human Capital (S. 2070-2075) - Genau lesen - Fokus: Figures, VI, VII, equation 3 - III.D. Construction Activity, 2. Interpretation of Cause and Effect (S. 2087-2091) - Fokus auf Interpretation *Fragen zur Vorbereitung* Verständnisfragen 1. Welche Forschungsfrage adressiert der Artikel? 2. Welche Theorie wird angewandt? 3. Welche Hypothesen werden getestet (bezogen auf die Analyse in III.C.)? 4. Welche Daten werden verwendet? 5. Mit welcher Methode werden die Hypothesen getestet (welches statistisches Modell)? 6. Was ist die abhängige Variable im Modell (Gleichung 3)? 7. Was sind die unabhängigen Variablen im Modell (Gleichung 3)? 8. Was ist das wichtigste Ergebnis der Analyse? Reflexionsfragen 9. Welche Dinge sind dir unklar? 10. Wo bist du anderer Meinung als die Autoren? - Hättest du die Forschungsfrage mit der gleichen Methode getestet? - Hättest du andere Daten verwendet? - Würdest du die Ergebnisse anders interpretieren? *Fachbegriffe zur Vorbereitung* - Operationalisierung - Übsersetzung abstrakter Konzepte (z.B. Armut) in quantifizierbare Masse (z.B. Einkommen) - Abhängige Variable (dependent variable, outcome variable) - Mass, das wir erklären oder vorhersagen möchten - z.B. Einkommen - Unabhängige Variable (independent variable, explanatory variable, predictor) - Mass, welches unserer Hypothese nach, die abhängige Variable erklärt. - z.B. Alter - Wir testen diese Hypothese mithilfe eines statistischen Modells, z.B. Beeinfluss das Alter einer Person deren Einkommen? - Time fixed-effects (in Analyse: decade fixed-effects) - Variablen, die sich über die Zeit verändern, aber die Veränderung ist für alle Universitäten gleich, z.B. klimatische Faktoren - University fixed-effects - Variablen, die sich zwischen den Unis ändern, aber über die Zeit gleich bleiben, z.B. geografische Lage Bei Rückfragen meldet Euch gerne! Weitere Informationen und alle Links findet ihr auch auf Discord ( #allgemein, #glossar und #gesprächskreis-paperzirkel). Wir wünschen Euch eine schöne Woche und sehen uns hoffentlich am Freitag! Viele Grüße senden Jonathan und Rabea -- Dr. Rabea Kleymann Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Schützenstraße 18 10117 Berlin +49 (0)30 20 192 - 176

1 0

Einladung: Glossar-Arbeitstreffen & Paperzirkel "Kausalanalysen in den DH", 01.04.22
by Rabea Kleymann 25 Mar '22

25 Mar '22

Liebe Mitglieder und Interessent:innen der AG “Digital Humanities Theorie“, wir möchten Euch diese Woche ganz herzlich zu zwei Terminen am Freitag, den 1. April 2022 einladen. 10:00−10:30 Uhr: Glossar-Arbeitstreffen https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/89290367051?pwd=VWVvYjcrTXNHZEhPaVFYYkZGTm… Meeting-ID: 892 9036 7051 Kenncode: 181451 11:00−12:00 Uhr Paperzirkel zum Thema "Kausalanalysen in den DH", Konzept von Ramona Roller https://zfl-berlin-org.zoom.us/j/83430346288?pwd=RlFxMjJqeFZnL1ZvUkYyblNoNG… Meeting-ID: 834 3034 6288 Kenncode: 919577 Im Rahmen des Paperzirkels diskutieren wir gemeinsam über das Thema "Kausalanalysen in den DH", das von Romana Roller vorgeschlagen und erarbeitet wurde. Ausgangspunkt ist die häufig debattierte Frage, inwiefern Kausalanalysen zulässig sind, wenn lediglich Observationsdaten vorliegen (und keine randomisierte kontrollierte Studie). Da diese Situation in vielen Bereichen der DH eher die Regel als die Ausnahme ist, lohnt es sich, das Thema "Kausalität" näher zu betrachten. *Allgemeine Infos* Zur Vorbereitung lesen wir Auszüge aus einem Paper (s. Anhang und unten) und beantworten Fragen dazu (s. unten). Die Fragen umfassen zum einen Verständnisfragen, die mit wenigen Sätzen beantwortet werden können. Am besten werden die Antworten mit copy&paste beim Lesen direkt aus dem Text entnommen. Zum anderen gibt es Reflexionsfragen, die zum Nachdenken anregen sollen (Antworten nicht unbedingt ausformulieren, das dauert zu lange). Um die Vorbereitung zu erleichtern, befindet sich am Ende der Mail eine kleine Definitionsliste mit statistischen Fachbegriffen. Falls es darüber hinaus noch Unklarheiten gibt, diskutieren wir diese im Paper Circle. Ziel ist es nicht das Paper vollständig durchzuarbeiten, sondern einen Einblick in andere Forschungsbereiche der DH zu erhalten. Die Vorbereitungszeit sollte max. 1-2 Stunden betragen. Diejenigen, die das Paper nicht gelesen oder die Fragen nicht beantwortet haben, sind natürlich auch herzlich willkommen am Paper Circle teilzunehmen. Einstiege in die Diskussion finden sich immer. In der Diskussion gehen wir gemeinsam kurz die Verständnisfragen durch und besprechen dann die Reflexionsfragen. Infos zur Vorbereitung finden sich auch im GoogleDoc: https://docs.google.com/document/d/1f1coV0dsh5N3aLCnugBJ2eluVnRDJRqVdCCLIRL… * **Vorbereitung: Input* Paper Davide Cantoni, Jeremiah Dittmar, Noam Yuchtman, Religious Competition and Reallocation: the Political Economy of Secularization in the Protestant Reformation, The Quarterly Journal of Economics, Volume 133, Issue 4, November 2018, Pages 2037–2096, https://doi.org/10.1093/qje/qjy011 *Folgende Abschnitte lesen* Im Paper werden drei Modelle gerechnet. Wir besprechen das zweite Modell, deshalb die Auswahl. Interessierte können natürlich gerne auch die anderen Abschnitte lesen. - I. Introduction (S. 2038-2047) - Überfliegen - II.A. Overview (S. 2047 - 2049) - Fokus auf getesteter Theorie - II.D. Implications of Religious Competition for the Broader Economy (S. 2058-2061) - Hypothesen,erkennen, ansonsten überfliegen - III.A. Data Sources, 1. University Graduates: Degrees and Careers (S. 2061-2063) - Fokus auf Operationalisierung - III.C. Investments in Church-Specific versus More General Human Capital (S. 2070-2075) - Genau lesen - Fokus: Figures, VI, VII, equation 3 - III.D. Construction Activity, 2. Interpretation of Cause and Effect (S. 2087-2091) - Fokus auf Interpretation *Fragen zur Vorbereitung* Verständnisfragen 1. Welche Forschungsfrage adressiert der Artikel? 2. Welche Theorie wird angewandt? 3. Welche Hypothesen werden getestet (bezogen auf die Analyse in III.C.)? 4. Welche Daten werden verwendet? 5. Mit welcher Methode werden die Hypothesen getestet (welches statistisches Modell)? 6. Was ist die abhängige Variable im Modell (Gleichung 3)? 7. Was sind die unabhängigen Variablen im Modell (Gleichung 3)? 8. Was ist das wichtigste Ergebnis der Analyse? Reflexionsfragen 9. Welche Dinge sind dir unklar? 10. Wo bist du anderer Meinung als die Autoren? - Hättest du die Forschungsfrage mit der gleichen Methode getestet? - Hättest du andere Daten verwendet? - Würdest du die Ergebnisse anders interpretieren? *Fachbegriffe zur Vorbereitung* - Operationalisierung - Übsersetzung abstrakter Konzepte (z.B. Armut) in quantifizierbare Masse (z.B. Einkommen) - Abhängige Variable (dependent variable, outcome variable) - Mass, das wir erklären oder vorhersagen möchten - z.B. Einkommen - Unabhängige Variable (independent variable, explanatory variable, predictor) - Mass, welches unserer Hypothese nach, die abhängige Variable erklärt. - z.B. Alter - Wir testen diese Hypothese mithilfe eines statistischen Modells, z.B. Beeinfluss das Alter einer Person deren Einkommen? - Time fixed-effects (in Analyse: decade fixed-effects) - Variablen, die sich über die Zeit verändern, aber die Veränderung ist für alle Universitäten gleich, z.B. klimatische Faktoren - University fixed-effects - Variablen, die sich zwischen den Unis ändern, aber über die Zeit gleich bleiben, z.B. geografische Lage Bei Rückfragen meldet Euch gerne! Weitere Informationen und alle Links findet ihr auch auf Discord ( #allgemein, #glossar und #gesprächskreis-paperzirkel). Wir wünschen Euch eine schöne Woche und sehen uns hoffentlich am Freitag! Viele Grüße senden Jonathan und Rabea -- Dr. Rabea Kleymann Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Schützenstraße 18 10117 Berlin +49 (0)30 20 192 - 176

1 0